A distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Lipton

Página do item simplificado
dataload.collectionmapped02 - Mestrado - Filosofiapt_BR
dataload.filenamenourau8475.pdfpt_BR
dataload.handlemapped123456789/179pt_BR
dataload.idpergamum12816pt_BR
dataload.idvirtuanourauvtls000235415pt_BR
dataload.idvirtuapergamumvtls000235415pt_BR
dataload.idvirtuapergamum.sameurlnourauSIMpt_BR
dataload.linknourauhttp://www.bibliotecadigital.uel.br/document/?code=vtls000235415pt_BR
dataload.linknourau.regularSIMpt_BR
dataload.linknourau.retificadohttp://www.bibliotecadigital.uel.br/document/?code=vtls000235415pt_BR
dataload.linknourau.size64.00pt_BR
dc.contributor.advisorSilva, Marcos Rodrigues da [Orientador]pt_BR
dc.contributor.authorSardi, Gabriel Chiarottipt_BR
dc.contributor.bancaPlastino, Caetano Ernestopt_BR
dc.contributor.bancaPessoa Junior, Osvaldo Frotapt_BR
dc.coverage.spatialLondrinapt_BR
dc.date.accessioned2024-05-01T13:13:06Z
dc.date.available2024-05-01T13:13:06Z
dc.date.created2022.00pt_BR
dc.date.defesa21.01.2022pt_BR
dc.description.abstractResumo: O argumento da abdução de Charles S Peirce, ou raciocínio abdutivo, é assim apresentado: 1) o fato surpreendente C é observado; 2) se A for verdadeiro, C seria uma consequência; 3) logo, isso é motivo para supor que A é verdadeiro O argumento da Inferência da Melhor Explicação (IBE) de Gilbert Harman é assim apresentado: 1) um fenômeno F deve ser explicado; 2) a hipótese H explica melhor F do que outras hipóteses rivais; 3) conclusão: o poder explicativo de H garante a crença de que é uma hipótese verdadeira Os argumentos, apesar de identificados na literatura como sinônimos, são diferentes, pois o primeiro busca descrever a geração de hipóteses por parte de um cientista, enquanto o segundo tem como objetivo descrever o processo de seleção e aceitação de hipóteses explicativas previamente geradas O filósofo Peter Lipton, buscando desenvolver IBE, apresentou uma estrutura muito similar à abdução peirciana e que é assim apresentada: 1) um fenômeno F deve ser explicado; 2) partindo de conhecimentos e crenças anteriores, e diante de um conjunto de hipóteses explicativas rivais, inferimos a hipótese H (que, caso seja verdadeira, explica F); 3) conclusão: H nos fornece garantias de que é a melhor explicação de F Nota-se que Lipton inverte a formulação original de IBE, pois estabelece que o valor de verdade de uma hipótese é condição primária e essencial para determinarmos que uma alternativa é a melhor explicação, se aproximando, dessa forma, mais do raciocínio abdutivo do que da IBE de Harman O objetivo deste trabalho é esclarecer as motivações que levaram Lipton a alterar sua formatação, bem como examinar em que medida essas estruturas de raciocínio diferem entre si Nossa hipótese é a de que Lipton realizou essa inversão em função das noções de explicação, entendimento e plausibilidade, características imprescindíveis para eleger uma melhor explicação Para desenvolvermos nossa hipótese apresentamos a estrutura da abdução, a estrutura original de IBE, a estrutura da IBE de Lipton e a inversão operada por este último Assim, na introdução, expomos a problemática central do trabalho; no primeiro capítulo investigamos a noção de abdução de Peirce; no segundo capítulo apresentamos a estrutura original de IBE proposta por Harman, a estrutura proposta por Lipton e sua inversão; no terceiro capítulo desenvolvemos nossa hipótese e examinamos a noção de considerações explicativas; na conclusão apresentamos uma síntese da Dissertação e apontamos possíveis desdobramentos futurospt_BR
dc.description.abstractother1Abstract: Charles S Peirce’s abduction argument, or abductive reasoning, is introduced as follows: 1) the surprising fact C is observed; 2) but, if A were true, C would be a matter of course; 3) there is reason to suspect that A is true Gilbert Harman’s Inference to the Best Explanation (IBE) argument is introduced as follows: 1) a phenomenon P must be explained; 2) hypothesis H explains P better than other rival hypotheses; 3) conclusion: we have good reasons to belief in P The arguments, although identified as synonyms in the literature, are different with each other, because while the first one seeks accounting the generation of hypotheses by a scientist, the second one aims accounting the process of selection and acceptance of explanatory hypotheses already generated Attempting to develop IBE, the philosopher Peter Lipton has introduced a structure quite similar to the Peircean abduction, introduced as follows: 1) a phenomenon P must be explained; 2) based on background knowledge and beliefs, we infer the hypothesis H, rival to other hypotheses, that if true, explains P; 3) H is the best explanation of P Lipton turns over IBE, since he establishes that the truth value of a hypothesis is a primary and essential condition for determining that an alternative is the best explanation, therefore getting closer to abductive reasoning than Harman’s IBE The goal of this work is to clarify the motivations that led Lipton to change his structure, as well as to examine to what extent the structures of reasoning should be seen as different with each other The hypothesis is that Lipton has made this shift because the significance of the concepts of explanation, understanding and plausibility, which are essential characteristics to choose the better explanation In order to develop this hypothesis, it will be introduced the structure of abduction, the former structure of IBE, the structure of IBE by Lipton and the shift fostered by the philosopher Thus, in the introduction, it will be exposed the key problem of this work; in the first chapter there is a quick survey of Peirce's concept of abduction; in the second chapter it will be introduced the primary IBE structure proposed by Harman, the structure proposed by Lipton and its shift; in the third chapter there will be a development of the hypothesis and an evaluation about the concept of explanatory considerations; finally, the conclusion contains an overview of this work and a suggestion of paths for future developmentspt_BR
dc.description.notesDissertação (Mestrado em Filosofia) - Universidade Estadual de Londrina, Centro de Letras e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofiapt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.uel.br/handle/123456789/11351
dc.languagepor
dc.relation.coursedegreeMestradopt_BR
dc.relation.coursenameFilosofiapt_BR
dc.relation.departamentCentro de Letras e Ciências Humanaspt_BR
dc.relation.ppgnamePrograma de Pós-Graduação em Filosofiapt_BR
dc.subjectFilosofiapt_BR
dc.subjectAbdução (Lógica)pt_BR
dc.subjectInferência da melhor explicaçãopt_BR
dc.subjectRaciocínio abdutivopt_BR
dc.subjectPhilosophypt_BR
dc.subjectAbduction (Logic)pt_BR
dc.subjectInference from the best explanationpt_BR
dc.subjectAbductive reasoningpt_BR
dc.titleA distinção entre abdução e inferência da melhor explicação : uma avaliação da formulação de Peter Liptonpt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR

Arquivos

Pacote Original
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Imagem de Miniatura
Nome:
8475.pdf
Tamanho:
823.79 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Baixar

Coleções

02 - Mestrado - Filosofia